Железная дорога через Зангезур в собственности Азербайджана: как может реализоваться этот процесс?

Известно, что в советский период железная дорога, ведущая из Баку в Нахчыван (линия Миндживан — Мегри — Нахчыван), полностью находилась на балансе и в собственности Азербайджанских железных дорог (азербайджанского отделения тогдашней Закавказской железной дороги).

Даже участок протяженностью около 40 км, проходивший через Мегринский район, технически и административно управлялся Баку и считался собственностью Азербайджанской ССР.

Может ли Азербайджан сейчас претендовать на правопреемственность в отношении этой собственности?

Комментируя данный вопрос для TodayPress TV, политолог Юсиф Багирзаде заявил, что после распада СССР вопросы правопреемства между бывшими союзными республиками в различных сферах решались на основе разных принципов.

С этой точки зрения, хотя тот факт, что участок линии, проходивший по территории Мегри и являвшийся в советский период частью железной дороги Баку — Нахчыван, в свое время находился на балансе Азербайджанской железной дороги, и создает интересный юридический аргумент, трудно утверждать, что это автоматически означает сохранение за Азербайджаном права собственности на данную инфраструктуру и сегодня:

«В советский период железнодорожная инфраструктура была составной частью единой транспортной системы внутри союза. Несмотря на то, что отдельные ведомства управляли определенными линиями с технической и административной точек зрения, это управление трудно полностью отождествить с понятием государственной собственности, принятым в современном международном праве. После обретения независимости основная часть государственного имущества, находившегося на территориях бывших союзных республик, перешла в собственность этих государств на основе "территориального принципа". Этот принцип считается одним из наиболее широко применяемых правовых подходов на постсоветском пространстве».

Тем не менее, Юсиф Багирзаде упомянул о существовании правовых аргументов, которые Азербайджан также может выдвинуть:

«Так, железнодорожная линия, расположенная на территории Мегри, была оформлена как актив Азербайджанской железной дороги не только с точки зрения эксплуатации, но и с точки зрения баланса, финансирования, учета основных средств и капитальных вложений. Этот факт может быть использован в качестве дополнительного аргумента в юридических дискуссиях. Однако признание таких аргументов в международном арбитраже или на межгосударственных переговорах требует отдельного правового обоснования.

С другой стороны, вопрос не ограничивается только правом собственности. Мегринский коридор и бывшая железнодорожная линия сегодня также являются одними из важных элементов региональных транспортно-коммуникационных проектов. Обсуждения, ведущиеся в последние годы по восстановлению транспортных связей в регионе, показывают, что стороны больше отдают предпочтение правовому режиму будущего использования, транзитным механизмам и гарантиям безопасности. В этом контексте вопрос исторической собственности хоть и выступает в качестве дополнительного аргумента в политических и правовых дискуссиях, достижение практических результатов в большей степени зависит от межгосударственных соглашений».

Политик отметил, что подобные примеры существуют и в международной практике:

«Хотя после изменения государственных границ и выдвигаются требования об исторической собственности в отношении железных дорог, портов и других инфраструктурных объектов, суды и арбитражные органы в большинстве случаев принимали суверенитет территории, на которой расположен объект, в качестве основного правового критерия. Поэтому восстановление Азербайджаном прямого права собственности на Мегринский участок в нынешних условиях выглядит юридически сложным. В целом же, Азербайджан может актуализировать факты прежнего баланса и управления в качестве правового и политического аргумента, и это может быть использовано как инструмент давления на Армению для ускорения процессов, связанных со Зангезурским коридором».

Гиймят Махир

TodayPress TV